Contra el tecnosolucionismo: una IA diferente no resuelve el dilema del empleo
La revolución tecnológica de la IA avivó la llama de la idea del fin del trabajo, o al menos la de su drástica reducción. A modo de ejemplo, las búsquedas en google relacionadas al fin del trabajo y al futuro del trabajo han crecido aceleradamente.
¿Llegará? Hay varios papers analizando la exposición de las tareas y de los puestos de trabajo al reemplazo mediante IA: hay un avance cierto en su adopción, más incierto en su efecto en el empleo. Sin embargo, la preocupación existe, especialmente en países occidentales con alto peso del sector servicios: según Reuters, la mitad de los estadounidenses temen que la IA pueda dejar sin trabajo a algún miembro de su familia.
El avance de la IA aparece como amenaza al sustento de millones de personas. No creo que haya un óptimo general de cómo adoptar la tecnología, pero en la competencia internacional veo difícil sostener una selectividad de los modos de innovar bajo la preferencia a la aumentación contra la automatización, como lo ha planteado Acemoglu. Creo que aggiornar el estilo tecnológico de modo de evitar reemplazar tareas no es el encuadre correcto.
La automatización exitosa de una serie de tareas en general implica una mejora de productividad. Sea a nivel empresa, a nivel sector, o de toda la economía tiene implicancias diferentes. El punto es que si en el corto o mediano plazo esa mejora de productividad, implica pérdida de empleos ¿qué hacemos? Si hay una externalidad negativa de una ganancia de productividad, creo que los ganadores inmediatos de la revolución tecnológica deberían financiar el costo de la transición para el resto de la sociedad.
Un punto indispensable ante la pérdida de empleos es asegurar que esas personas puedan acceder a un ingreso complementario durante la transición a nuevos puestos. El otro punto fundamental es efectivamente asegurar la transición a nuevos empleos u ocupaciones, cosa que no se puede dar por sentado, ni asumir de fácil solución. Que el balance entre esa externalidad negativa y la ganancia de productividad resulte en un neto socialmente positivo depende de cómo distribuyamos entre los costos de esta transición tecnológica.
Finalmente, le pondría un poco de paños fríos a la inminencia del fin del trabajo. La IA avanza rápido pero aunque su capacidad para realizar una tarea se compruebe en el prototipo, su extrapolación al ámbito del negocio real es todavía difícil. Por una parte, la complejidad suele ser mayor que la de cualquier ensayo. Por otra parte, el costo de automatizar no siempre es rentable: no sólo hay que pagar y desarrollar la integración de la IA sino además de todas las interfaces necesarias y supervisar esa automatización en sus múltiples puntos de falla. En particular veo todavía muy indefinida la economía de la gobernanza y auditoría de los sistemas de agentes integrados en producción.
Que efectivamente se avance en un reemplazo masivo de puestos de trabajo todavía me parece una apuesta arriesgada. Pero si ese escenario se hace más palpable miraría menos las regulaciones tecno-científicas y más a la política fiscal, educativa y social.
Nota de edición: esta versión reproduce únicamente el texto del artículo original; no incluye sus imágenes ni gráficos.